كتب Mario Chartouni لـIci Beyrouth: بعد وقف إطلاق النار في غزة برعاية أميركية في 13 تشرين الأول، سُجِّل خرق سياسي لبناني غير متوقع، حيث ذكّر الرئيس جوزاف عون بالمفاوضات التي تمت في السابق مع إسرائيل برعاية الأميركيين والأمم المتحدة، كما في سياق اتفاقية ترسيم الحدود البحرية.. متسائلاً لماذا لا نتبع المثال نفسه لحل القضايا العالقة؟ الرئيس أضاف أنّ الجو السائد اليوم محكوم بالتسويات، لافتاً إلى أنّ المفاوضات ضرورية على أن يُحدّد شكلها في الوقت المناسب. لكن خلف هذه التصريحات المدروسة، يكمن سؤال جوهري يُعيد رسم ملامح الدبلوماسية اللبنانية: كيف يمكن التفاوض مع دولة تُعتبر عدوًّا؟ ما الفرق بين المفاوضات المباشرة وغير المباشرة؟ يهيمن في سياق العلاقات الدولية، شكلان من المحادثات بين الدول: المفاوضات المباشرة، حيث يجلس الطرفان وجهًا لوجه لبناء علاقة سياسية قائمة على الاعتراف المتبادل. وهذا ما لا ينطبق على الحالة اللبنانية-الإسرائيلية. أما الشكل الثاني فهو المفاوضات غير المباشرة، التي تتم عبر وسيط ينقل الرسائل بين الجانبين. ويتيح هذا النمط من الحوار التقدّم في ملفات محددة، دون تجاوز المحظورات السياسية الداخلية، حيث لا يلتقي الوفدان مباشرة، بل تتولّى دولة كبرى أو منظمة دولية دور الوسيط. ويُستخدم هذا النموذج بشكل عام بين الدول المتنازعة في حالة حرب أو تلك التي لا تقيم علاقات دبلوماسية، وهذا ينطبق على لبنان وإسرائيل منذ عام 1948. “عناقيد الغضب” (١٩٩٦) من أبرز سوابق التفاوض غير المباشر بين لبنان وإسرائيل، اتفاق وقف إطلاق النار في 26 نيسان/أبريل 1996، الذي جاء بعيد العملية الإسرائيلية التي حملت اسم “عناقيد الغضب”. الاتفاق الذي تم بوساطة أميركية غير رسمية، وضع حدًا للمواجهات بين إسرائيل وحزب الله، ونصّ على وقف استهداف المدنيين والامتناع عن شنّ هجمات من داخل المناطق المأهولة. وأُنشئت لجنة مراقبة ضمّت ممثلين عن الولايات المتحدة وفرنسا وسوريا ولبنان وإسرائيل، لرصد الانتهاكات ومتابعتها. وساهم هذا الإطار المتعدّد الأطراف، على الرغم من محدودية تأثيره، باحتواء التوترات في الجنوب اللبناني على مدى أعوام. وفي شباط 2024، أشارت تقارير نشرها موقع “أكسيوس” (Axios) إلى اعتماد هذا الاتفاق كمرجع دبلوماسي في مساعي تثبيت وقف إطلاق نار جديد بين إسرائيل والفصائل الفلسطينية في غزة. سابقة الاتفاق البحري (2022) وفي تشرين الأول 2022، وبعد أكثر من عقد من الوساطة الأميركية، توصّل لبنان وإسرائيل لاتفاق حول ترسيم الحدود البحرية، شمل منطقة متنازعاً عليها على مساحة 860 كيلومترًا مربعًا في البحر المتوسط. المفاوضات جرت في مقر الأمم المتحدة في الناقورة، دون أي تواصل مباشر بين الوفدين، وبقيت الوساطة الأميركية القناة الوحيدة بين الطرفين. وحسب المجلس الأطلسي، حال هذا الاتفاق دون انزلاق لبنان إلى حرب محتملة، وحقق استقرارًا (مؤقتًا) في الجنوب، وفتح الباب أمام استثمار الغاز في مياهه الاقتصادية، وهو إنجاز حيوي في ظل الأزمة الاقتصادية الخانقة. أما بالنسبة لإسرائيل، وفّر الاتفاق ضمانات لاستغلال حقل كاريش. وعلى الرغم من طابعه التقني، برهن أنّ الوساطة الدبلوماسية الهادئة والصبورة قادرة على كسر الجمود السياسي دون المرور عبر بوابة التطبيع. سوابق مباشرة منسية وسبق للبنان أن خاض مفاوضات مباشرة مع إسرائيل، أبرزها اتفاق 17 أيار 1983 الذي وُقّع بوساطة أميركية بعد الاجتياح الإسرائيلي عام 1982. ونصّ الاتفاق على إنهاء حالة الحرب وانسحاب القوات الإسرائيلية، لكنه سقط سريعًا تحت الضغط السوري، ولم يوضع قط قيد التنفيذ. مثال آخر في مطلع التسعينيات، حيث شارك لبنان في محادثات ثنائية ضمن عملية السلام في مدريد، […]
المفاوضات المباشرة وغير المباشرة: دروس لبنانية من ذاكرة التاريخ هنا لبنان.
مشاهدة المفاوضات المباشرة وغير المباشرة دروس لبنانية من ذاكرة التاريخ
يذكر بـأن الموضوع التابع لـ المفاوضات المباشرة وغير المباشرة دروس لبنانية من ذاكرة التاريخ قد تم نشرة ومتواجد على قد تم نشرة اليوم ( ) ومتواجد على هنا لبنان ( لبنان ) وقد قام فريق التحرير في برس بي بالتاكد منه وربما تم التعديل علية وربما قد يكون تم نقله بالكامل اوالاقتباس منه ويمكنك قراءة ومتابعة مستجدادت هذا الخبر او الموضوع من مصدره الاساسي.
التفاصيل من المصدر - اضغط هنا :::
وختاما نتمنى ان نكون قد قدمنا لكم من موقع Pressbee تفاصيل ومعلومات، المفاوضات المباشرة وغير المباشرة: دروس لبنانية من ذاكرة التاريخ.
في الموقع ايضا :