كم مرة خرجنا من قاعة السينما ونحن نحمل انطباعًا عابرًا عن فيلم، سرعان ما يتبخر مع ضوء النهار؟ وكم مرة غادرناها مثقلين بأسئلة ظلت تطاردنا أيامًا، وربما سنوات، لأن فيلمًا واحدًا نجح في زعزعة يقين راسخ، أو في إعادة ترتيب علاقتنا بالزمن والحقيقة والذاكرة؟ وهنا يبدأ عالم المخرج البريطاني/ الأمريكي كريستوفر نولان، وهنا أيضًا تنتهي الحدود التقليدية بين المشاهدة والتفكير، وبين الترفيه والتأمل، وبين الصورة بوصفها متعة بصرية، والصورة بوصفها فعلًا فلسفيًا يقاوم النسيان.
ولا يمكن اعتبار سينما نولان مجرد سلسلة من الأفلام الضخمة التي حصدت الإيرادات والجوائز، وإنما مشروعًا فكريًا متكاملًا يرفض أن يعامل المشاهد باعتباره مستهلكًا سلبيًا ينتظر الإجابات السهلة، ولكنه يضعه في قلب المتاهة، ثم ينسحب بهدوء، تاركًا له شرف البحث عن الخيط الذي يقوده إلى صناعة المعنى والمشاركة فيها. ولذلك تبدو أفلامه أقرب إلى مختبرات للأسئلة منها إلى مصانع للأجوبة، وإلى مغامرات ذهنية تستنفر الوعي أكثر مما تسترضي العاطفة.
فهل يمكن للسينما أن تصبح تمرينًا على التفكير، بدل أن تكون وسيلة للهروب من التفكير؟ وهل تستطيع الكاميرا أن تنافس الفلسفة في مساءلة الزمن والهوية والذاكرة؟ ولماذا يخشى كثير من صناع الأفلام ذكاء الجمهور، بينما يبني المخرج كريستوفر نولان مجده على الثقة المطلقة في عقل المشاهد؟ وهل يكفي أن يكون الفيلم جميلًا بصريًا إذا كان فقيرًا في أفكاره؟ وأي قيمة لمؤثرات تبهر العين إذا كانت تعجز عن هز الضمير وإيقاظ الأسئلة النائمة؟
وتكمن فرادة نولان في أنه لم يسع إلى اختراع لغة سينمائية جديدة فحسب، ولكنه أعاد تعريف العلاقة بين الفيلم ومتفرجه. فلم تعد الشاشة تقدم حقيقة جاهزة، وإنما تدعو إلى المشاركة في صناعتها، ولم يعد الزمن مجرد وعاء للأحداث، وإنما تحول إلى بطل خفي يعيد تشكيل المصائر، ولم تعد النهاية خاتمة للحكاية، وإنما شرارة لبدايات جديدة داخل عقل المتلقي.
وتحاول هذه القراءة النقدية الاقتراب من الوصايا العشر غير المعلنة التي حكمت مشروع كريستوفر نولان، تلك الوصايا التي صنعت واحدًا من أكثر المخرجين تأثيرًا في القرن الحادي والعشرين، وأثبتت أن السينما تبلغ ذروة عظمتها عندما تحترم عقل الإنسان وتوقظ خياله، وتزرع فيه سؤالًا يبقى حيًا حتى بعد أن تنطفئ الشاشة ويغادر الجميع القاعة.
لم يبنِ Christopher Nolan (كريستوفر نولان) (من مواليد لندن 1970، إنجلترا) مشروعه السينمائي على إرضاء المشاهد السريع، ولا على تقديم الحكاية بوصفها طريقًا مستقيمًا ينتهي بإجابة جاهزة. آمن منذ بداياته بأن السينما الحقيقية تبدأ عندما يغادر المتفرج قاعة العرض وهو يحمل أسئلة أكثر مما يحمل أجوبة، ولذلك تحولت أفلامه إلى مختبر فكري يضع الجمهور أمام اختبار دائم، حيث يصبح التأويل جزءًا من التجربة، ويغدو التفكير امتدادًا للمشاهدة.
يقول نولان في إحدى أشهر عباراته: “أحاول أن أترك للجمهور مساحة ليشارك في صناعة المعنى.” هذه العبارة تبدو وكأنها الدستور غير المكتوب لكل أفلامه. فلا وجود عنده لراوٍ يفسر كل شيء، ولا لشخصية تتولى تلخيص الأحداث، وإنما يترك التفاصيل الصغيرة تتراكم حتى يبني المشاهد بنفسه الصورة الكاملة.
يتجلى ذلك بوضوح في Memento (“تذكار”)، حيث حرك القصة بعكس التسلسل الزمني، فيجد المتلقي نفسه يعيش ارتباك البطل ذاته، ويصبح النسيان وسيلة لفهم الحقيقة لا عائقًا أمامها. أما في Inception (“الاستهلال”)، فإن الحلم لا يتحول إلى حيلة بصرية، وإنما إلى سؤال فلسفي حول طبيعة الواقع وحدود اليقين، قبل أن يترك المشهد الأخير الباب مفتوحًا أمام تأويلات لا تنتهي.
ويبلغ هذا المنهج ذروته في Interstellar (“بين النجوم”)، حيث تمتزج الفيزياء بالعاطفة، ويصبح الزمن لغة إنسانية بقدر ما هو مفهوم علمي. وهناك، لا يطلب المخرج نولان من المشاهد أن يحفظ النظريات، وإنما أن يشعر بثقل الزمن وهو يسرق الأعمار، وأن يدرك أن الحب قد يصبح قوة تدفع الإنسان إلى تجاوز المستحيل.
وتنعكس هذه الفلسفة أيضًا في شخصياته التي لا تقدم الحقيقة كاملة، إذ يقول الجوكر في The Dark Knight (“فارس الظلام”): “ما لا يقتلك يجعلك… أكثر غرابة”. ولا تبدو هذه العبارة مجرد استفزاز، ولكنها إعلان عن عالم لا يخضع للمنطق التقليدي، حيث تتغير القيم تحت ضغط الفوضى، ويصبح الإنسان مطالبًا بإعادة تعريف نفسه باستمرار.
وهكذا تبدو الوصية الأولى عند نولان واضحة: لا تُهِن ذكاء المشاهد بشرح كل شيء، ولا تحرمه متعة الاكتشاف. فلا يمكن اعتبار السينما كتابًا مدرسيًا، ولكنها مغامرة ذهنية وعاطفية، وكلما ازداد الغموض المنظم، ازدادت قدرة الفيلم على البقاء في الذاكرة، لأن الأفلام العظيمة لا تنتهي عند ظهور كلمة “النهاية”، وإنما تبدأ من اللحظة التي يشرع فيها المشاهد في البحث عن معناها.
الوصية الثانية: بطولة الزمن
يختلف كريستوفر نولان عن معظم صناع السينما في أنه لا يتعامل مع الزمن باعتباره إطارًا تتحرك داخله الشخصيات، وإنما يجعله الشخصية الأكثر تأثيرًا في مصيرها. فالزمن عنده ليس ساعة تدق، ولا تقويمًا تتوالى صفحاته، ولكنه قوة خفية تعيد تشكيل الذاكرة والهوية والحب والخوف. ولذلك تبدو أفلامه وكأنها دعوة إلى إعادة التفكير في علاقتنا بالوقت، لا إلى متابعة قصة تقليدية ذات بداية ووسط ونهاية.
يقول نولان: “أنا مفتون بالطريقة التي ندرك بها الزمن أكثر من الزمن نفسه.” وتكشف هذه العبارة عن جوهر مشروعه الفني، حيث يصبح الإدراك أهم من الحدث، وتغدو التجربة الذاتية أهم من التسلسل الزمني. ففي Dunkirk، يقسم الزمن إلى ثلاثة مسارات مختلفة تتقاطع في لحظة واحدة، بينما يقدم في فيلم Tenet تصورًا أكثر جرأة، إذ يتحرك بعض الأشخاص إلى الأمام، بينما يسير آخرون إلى الخلف داخل الزمن نفسه، فيتحول الفيلم إلى تجربة فلسفية حول السببية والإرادة والقدر.
أما في Interstellar، فإن الزمن يتحول إلى مأساة إنسانية. وتعادل دقائق قليلة على أحد الكواكب سنوات طويلة على الأرض، فيكتشف البطل أن أكبر خصومه ليس الفضاء، وإنما الوقت الذي يسرق طفولة أبنائه وشبابهم. وهنا تتجاوز الفكرة حدود الفيزياء لتصبح تأملًا عميقًا في معنى الفقدان والانتظار.
ولا يكتفي نولان بجعل الزمن موضوعًا للفيلم، ولكنه يستخدم المونتاج والإيقاع والموسيقى ليجعل المشاهد يشعر بها جسديًا ونفسيًا. وهكذا تتحول كل دقيقة داخل الفيلم إلى تجربة وجودية، ويصبح الزمن البطل الذي لا يُرى، ولكنه يحرك الجميع دون استثناء.
رغم شهرة أفلام نولان بضخامتها التقنية، فإن سر نجاحها لا يكمن في الانفجارات أو المؤثرات الخاصة، وإنما في الشخصيات التي تحمل على أكتافها الثقل الدرامي والفلسفي. فكل صورة مبهرة في أفلامه تستند إلى إنسان يعيش صراعًا داخليًا يجعل المتلقي يصدق المستحيل.
ويؤكد نولان في أكثر من مناسبة أن التكنولوجيا لا قيمة لها إذا لم تخدم الإنسان. ولهذا تبدو شخصياته معقدة ومليئة بالتناقضات. ولا يكون البطل قديسًا، والشرير شيطانًا مطلقًا، ولكن كلاهما يحمل جراحًا وأسئلة وجودية.
في The Prestige (“الهيبة”)، لا تتأسس الحكاية حول ألعاب الخفة، وإنما حول الهوس الذي يحول الفن إلى لعنة. وفي Oppenheimer (“أوبنهايمر”)، لا يروي نولان قصة اختراع القنبلة الذرية فحسب، وإنما يطرح سؤالًا أخلاقيًا عن حدود المعرفة العلمية ومسؤولية العالم تجاه البشرية، حينما يقول أوبنهايمر في الفيلم مقتبسًا من النص الهندوسي الشهير: “الآن أصبحت الموت، مدمر العوالم”. وهذه العبارة لا تقدم استعراضًا لغويًا، بقدر ما تلخص الانهيار الداخلي لرجل أدرك أن أعظم إنجازاته العلمية قد تكون أعظم مآسي الإنسانية. ولا تقدم شخصية باتمان في The Dark Knight باعتبارها بطلًا خارقًا، وإنما إنسانًا مثقلًا بالشكوك والخسائر، يواجه سؤالًا أخلاقيًا دائمًا حول العدالة والثمن الذي يدفعه من أجلها. وهكذا يثبت نولان أن المؤثرات تبهر العين، أما الشخصية العميقة فتسكن الذاكرة، وأن الفيلم العظيم يبدأ من الإنسان قبل أن يبدأ من الكاميرا.
الوصية الرابعة: اجعل الصورة تفكر قبل الإبهار
تؤمن سينما كريستوفر نولان بأن الصورة ليست زينة بصرية، ولكنها لغة فلسفية قادرة على إنتاج المعنى، ولذلك لا يبحث عن اللقطة الجميلة من أجل الجمال وحده، وإنما يجعلها تحمل فكرة وسؤالًا ورمزًا يظل حاضرًا بعد انتهاء الفيلم. ويقول نولان في هذا الصدد: “أفضل المؤثرات هي تلك التي تجعلك تنسى أنها مؤثرات”، ولذلك ظل متمسكًا بالتصوير العملي كلما أمكن، رافضًا الاعتماد المفرط على المؤثرات الرقمية. فهو يرى أن الواقعية تمنح الصورة وزنًا نفسيًا يصعب تعويضه بالحاسوب.
وفي فيلم “الاستهلال”، تتحول المدينة التي تنطوي فوق نفسها إلى تجسيد بصري لقدرة العقل على إعادة تشكيل الواقع. وفي Tenet (“العقيدة”)، تصبح الحركة المعكوسة استعارة لعالم فقد يقينه التقليدي، حيث لم يعد التقدم إلى الأمام هو الاتجاه الوحيد الممكن.
وتبلغ الصورة ذروة شاعريتها في فيلم “بين النجوم”، عندما يواجه الإنسان اتساع الكون. وهنا لا تبدو اللقطات الفضائية مجرد استعراض تقني، ولكنها تذكير بصغر الإنسان أمام أسرار الوجود، وبأن المعرفة رحلة لا تنتهي.
وتعدو الصورة عند نولان تفكر قبل أن تدهش، وتناقش قبل أن تبهر، وتدعو المشاهد إلى التأمل بدل الاكتفاء بالمشاهدة. ولهذا لا تُنسى مشاهده الكبرى، لأنها لا تكتفي بإثارة الإعجاب، وإنما تترك أثرًا فكريًا وعاطفيًا يجعل السينما وسيلة للتأمل في الإنسان والزمن والحقيقة.
تنطلق سينما Christopher Nolan من قناعة فلسفية مفادها أن الحقيقة ليست كتلة صلبة يمكن الإمساك بها من زاوية واحدة، وإنما بناء معقد يتشكل من الذاكرة والانطباع والتجربة الشخصية. ولذلك نادرًا ما يمنح المشاهد يقينًا كاملًا، لأنه يدرك أن الإنسان لا يرى العالم كما هو، ولكن كما تسمح له خبراته وأوهامه ومخاوفه برؤيته. ويوضح نولان هذا الأمر: “كل شخص يحمل نسخته الخاصة من الحقيقة”، وتتحول هذه الفكرة إلى العمود الفقري لأفلامه. وفي Memento (“تذكار”)، يصبح فقدان الذاكرة وسيلة لطرح سؤال عميق: إذا كانت ذاكرتنا قابلة للخداع، فكيف نثق بالحقيقة؟ لا يكتشف المشاهد الإجابة بسهولة، لأن كل مشهد يعيد صياغة ما سبقه، حتى يصبح اليقين نفسه موضع شك.
ويتكرر الأمر في فيلم The Prestige (“الخديعة الكبرى”)، حيث تبدو الخدعة المسرحية استعارة للحياة نفسها. فالجمهور لا يريد الحقيقة، ولكنه يريد الوهم الذي يجعله يصدق المستحيل. ومن هنا تأتي العبارة الشهيرة في الفيلم: “أنت لا تبحث عن السر… أنت تبحث عن الخدعة”. إنها جملة تختصر رؤية نولان للعلاقة بين الفن والمتلقي، حيث يصبح الوهم أحيانًا أكثر تأثيرًا من الحقيقة.
وتدعونا هذه الوصية إلى التحرر من الأحكام السريعة والجاهزة واليقينيات، لأن الحقيقة في عالم نولان ليست نهاية الطريق، ولكنها بداية رحلة جديدة من الأسئلة. وهنا تتحول السينما إلى تمرين فلسفي على الشك، وإلى دعوة دائمة للنظر إلى العالم من أكثر من زاوية.
الوصية السادسة: الموسيقى شريك في السرد
لا يتعامل كريستوفر نولان مع الموسيقى باعتبارها خلفية صوتية تملأ الفراغ، وإنما يجعلها جزءًا من بنية الفيلم، وعنصرًا يروي الحكاية بقدر ما تفعل الصورة والكلمة. ولذلك جاءت شراكته مع الموسيقيين الكبار، وفي مقدمتهم Hans Zimmer، واحدة من أهم الشراكات في تاريخ السينما الحديثة.
وفي أفلام نولان، لا تسبق الموسيقى المشاعر، ولكنها تصنعها. فهي تمنح الزمن إيقاعه، وتكشف ما تعجز الشخصيات عن قوله. وفي Interstellar (“بين النجوم”)، تتحول نغمات الأرغن إلى لغة روحية تربط الإنسان بالكون، بينما تصنع موسيقى Dunkirk إحساسًا دائمًا بالضغط والعد التنازلي، حتى يشعر المشاهد أن الوقت يطارده.
أما في Inception (“الاستهلال”)، فإن الموسيقى تصبح جزءًا من مفهوم الزمن نفسه، حيث تتباطأ النغمات كلما تعمقت طبقات الحلم، في انسجام مذهل بين السرد والصوت.
وهكذا يؤكد نولان أن الفيلم لا يُشاهَد بالعين وحدها، وإنما يُسمع أيضًا بالقلب والعقل. فحين تتحد الصورة والموسيقى في بناء واحد، تتحول التجربة السينمائية إلى حالة وجدانية كاملة، يتداخل فيها الفكر بالإحساس، ويصبح الصمت نفسه جزءًا من الموسيقى.
يؤمن كريستوفر نولان بأن النهاية المغلقة قد تُريح المشاهد، لكنها كثيرًا ما تُنهي حياة الفيلم. أما النهاية المفتوحة فتمنحه عمرًا أطول، لأنها تستمر في إثارة النقاش بعد سنوات من عرضه.
ولهذا السبب لم يحسم مصير الدوامة في نهاية “الاستهلال”: هل عاد البطل إلى الواقع، أم بقي أسير الحلم؟ وترك نولان الإجابة معلقة، لأن السؤال عنده أكثر أهمية من الجواب.
ويقول في أحد تصريحاته: “أحب أن يغادر الجمهور الفيلم وهو يناقشه”. وهذه ليست مجرد طريقة في الإخراج، بقدر ما هي فلسفة كاملة ترى أن السينما لا تنتهي عند الشاشة، وإنما تبدأ داخل عقل المتلقي.
وتتكرر الفكرة في أكثر من عمل، حيث يترك نولان مساحات واسعة للتأويل، رافضًا أن يفرض تفسيرًا واحدًا على الجميع. إنه يحترم اختلاف القراءات، ويؤمن بأن كل متفرج يعثر على فيلم مختلف داخل الفيلم نفسه.
وتكشف هذه الوصية عن شجاعة فنية نادرة، لأن النهايات المفتوحة تحمل دائمًا خطر سوء الفهم، غير أن نولان يفضل هذا الخطر على تقديم إجابات سهلة ومريحة. فالفن، في نظره، ليس مصنعًا لليقين، ولكنه مساحة للشك الخلاق، وللأسئلة التي تستمر في ملاحقة الإنسان طويلًا بعد انطفاء أضواء قاعة السينما.
ومن هنا جاءت أفلامه مادة دائمة للنقاش والدراسة، لأن قيمتها لا تكمن في عدد المشاهد التي تقدمها، وإنما في عدد الأفكار التي تزرعها في ذهن المشاهد، وهي أفكار تنمو مع مرور الزمن، تمامًا كما أراد لها صانعها.
الوصية الثامنة: الفكرة هي النجم الأول لا الممثل
في زمن أصبحت فيه السينما العالمية أسيرة لسطوة النجوم وشباك التذاكر، اختار Christopher Nolan طريقًا مختلفًا. فهو لا يبدأ مشروعه السينمائي بالبحث عن اسم لامع يتصدر الملصق الإعلاني، وإنما يبدأ بالسؤال الذي يريد للفيلم أن يطرحه. ولهذا تبدو أفلامه وكأنها احتفاء بالأفكار قبل احتفائها بالمشاهير، حيث يتحول الممثل إلى خادم للرؤية الفنية، لا العكس.
ويقول نولان موضحًا فكرته: “أهم شيء في الفيلم هي الفكرة التي تمنحه الحياة”. ومن هنا نفهم لماذا ينجح في إعادة تقديم الممثل نفسه بصورة جديدة في كل عمل. فالشخصية عنده لا تُبنى على شهرة صاحبها، وإنما على حاجتها الدرامية والفلسفية داخل الحكاية. ولذلك استطاع أن يمنح ممثلين كبارًا أدوارًا غير متوقعة، وأن يدفعهم إلى تجاوز مناطقهم الآمنة.
وفي فيلم “أوبنهايمر”، لم يكن الهدف صناعة فيلم عن عالم شهير فقط، وإنما تقديم دراسة عميقة عن العبقرية والذنب والسلطة والأخلاق. وتحول البطل إلى مرآة لأسئلة العصر الحديث حول العلاقة بين العلم والضمير. أما في The Dark Knight، فإن باتمان والجوكر لا يمكن اعتبارهما مجرد شخصيتين من عالم القصص المصورة، ولكنهما تجسيدان لصراع فلسفي بين النظام والفوضى، وبين العدالة والانتقام.
وتؤكد هذه الوصية أن السينما العظيمة لا تُقاس بعدد النجوم المشاركين فيها، وإنما بقدرتها على إنتاج فكرة تبقى حية في الذاكرة. فالنجم قد يملأ قاعة العرض، أما الفكرة فتملأ التاريخ.
لا يعترف كريستوفر نولان بالفصل بين المتعة الفكرية والمتعة البصرية، لأن السينما في نظره فن شامل يخاطب العين والعقل والقلب في اللحظة نفسها. ولهذا لا تكتفي أفلامه بإبهار المتلقي بصريًا، ولكنها تدفعه إلى مراجعة قناعاته حول الزمن والذاكرة والهوية والحقيقة والموت.
وينظر المخرج نولان لهذه المسألة: “الأفلام تمنحنا فرصة لاختبار أفكار يستحيل اختبارها في الواقع”. وتختصر هذه العبارة جوهر مشروعه الإبداعي. ففي Interstellar، يختبر معنى الحب عندما يتجاوز حدود المكان والزمن، وفي فيلم Tenet (“العقيدة”)، يتحدى التصور التقليدي للسبب والنتيجة، بينما يحول فيلم “تذكار” الذاكرة إلى سؤال فلسفي حول معنى الهوية الإنسانية.
ولا يخشى نولان أن يجعل المشاهد يبذل جهدًا ذهنيًا أثناء المتابعة، لأنه يرى أن الفن الحقيقي لا يستهلك المتلقي، وإنما يوقظه. ولذلك تخرج من أفلامه وأنت تحمل إحساسًا مزدوجًا: دهشة بصرية من جهة، ورغبة عميقة في إعادة التفكير في العالم من جهة أخرى.
وهكذا تصبح السينما عنده مختبرًا للفلسفة، وجسرًا يربط العلم بالشعر، والخيال بالواقع، والإنسان بالمجهول، لتؤكد أن الفيلم العظيم ليس مجرد قصة تُروى، بل تجربة تُعاش.
الوصية العاشرة: اترك للمشاهد سؤالًا لا جوابًا
تنتهي رحلة كريستوفر نولان من حيث تبدأ معظم الأفلام الأخرى. فعندما تُسدل الستارة على أعماله، لا يشعر المشاهد بأن كل شيء قد انتهى، وإنما يدرك أن مرحلة جديدة قد بدأت: مرحلة التأويل، وإعادة المشاهدة، واكتشاف التفاصيل التي كانت غائبة في المرة الأولى.
وتقوم فلسفة نولان على أن السينما أداة لإنتاج الأسئلة. ولهذا جاءت نهايات أفلامه مفتوحة على احتمالات متعددة، تاركةً لكل متفرج حقه في بناء تفسيره الخاص. فهي دعوة إلى المشاركة في صناعة المعنى، لا إلى استهلاك معنى جاهز.
وتنسجم هذه الرؤية مع إحدى أشهر عباراته: “كل فيلم هو متاهة، لكنني أترك دائمًا خيطًا يقود إلى الخروج”. فهو لا يصنع الغموض من أجل الغموض، ولكن يوظفه ليمنح المتلقي متعة الاكتشاف، ويجعل إعادة مشاهدة الفيلم تجربة مختلفة في كل مرة.
لقد أثبتت أفلام مثل Inception وThe Prestige وOppenheimer أن السينما قادرة على الجمع بين النجاح الجماهيري والعمق الفكري، عندما يقودها مخرج يؤمن بأن احترام عقل المشاهد هو أول شروط الإبداع.
ختامًا
هكذا تختصر الوصايا العشر مشروع نولان السينمائي بأكمله: لا تُسلم بالحقيقة من أول نظرة، ولا تجعل الزمن مجرد خلفية، وابنِ الإنسان قبل الصورة، واجعل الفكرة هي البطل الحقيقي، ولا تخشَ الغموض عندما يكون طريقًا إلى المعرفة. وعندها تتحول السينما من وسيلة للترفيه إلى فن يغيّر طريقة الإنسان في رؤية نفسه والعالم، وهو الإرث الذي جعل كريستوفر نولان أحد أكثر المخرجين تأثيرًا في سينما القرن الحادي والعشرين.
الوصايا العشر لنولان .. رحلة في أسرار أحد أبرز صناع السينما المعاصرة Hespress - هسبريس جريدة إلكترونية مغربية.
مشاهدة الوصايا العشر لنولان رحلة في أسرار أحد أبرز صناع السينما المعاصرة
يذكر بـأن الموضوع التابع لـ الوصايا العشر لنولان رحلة في أسرار أحد أبرز صناع السينما المعاصرة قد تم نشرة اليوم ( ) ومتواجد على هسبريس ( المغرب ) وقد قام فريق التحرير في برس بي بالتاكد منه وربما تم التعديل علية وربما قد يكون تم نقله بالكامل اوالاقتباس منه ويمكنك قراءة ومتابعة مستجدادت هذا الخبر او الموضوع من مصدره الاساسي.
وختاما نتمنى ان نكون قد قدمنا لكم من موقع Pressbee تفاصيل ومعلومات، الوصايا العشر لنولان .. رحلة في أسرار أحد أبرز صناع السينما المعاصرة.
في الموقع ايضا :
- وزير التربية والتعليم العبادي يعقد اجتماعاً موسعاً بكوادر الإدارة العامة للتعليم الأهلي والخاص بحضور وكيل قطاع التعليم لملس
- عاجل إيران: مقر خاتم الأنبياء: ستكون جميع مصالح الولايات المتحدة وحلفائها وداعمي ذلك البلد المتمرد والشرير هدفاً لهجوم قوي من قبل القوات المسلحة…
- عاجل.. بلومبرج: رئيس الوزراء البريطاني يوافق على استخدام القواعد البريطانية لشن بعض الضربات الأمريكية على إيران
تابعونا على جوجل نيوز