لماذا
ومن بريطانيا والاتحاد السوفييتي إلى أميركا في عهد ترامب، تثير تكلفة التوسع الإمبراطوري سؤالا دائما: هل يمكن للدول العظمى أن تكون آمنة في غيابه؟ربما تكون الإمبراطورية هي أغلى تساهل لا تستطيع حتى أقوى الدول تحمله إلا لفترة محدودة. إن الحجج القائلة بأن الإمبراطوريات مربحة غير مقنعة إلى حد كبير، وعلى الرغم من أنها قد تثري قطاعًا ضيقًا من النخبة، وربما تفعل ذلك بشكل مذهل، إلا أنها نادرًا ما تستمر لفترة طويلة جدًا، وبالنسبة لأي شخص آخر، تعني الإمبراطورية في النهاية التكاليف.
لننظر إلى حياة الناس العاديين في بريطانيا في القرن التاسع عشر، أو المحارب الاستعماري القديم الذي صوره روديارد كيبلينج، أو القرية الروسية خلال فترة القوة الجيوسياسية الأعظم للاتحاد السوفييتي، كما صورتها روسيا الرائعة. “نثر القرية” الكتاب. إن العظمة الإمبراطورية لم تترجم بالضرورة إلى ازدهار لأولئك المتوقع منهم أن يحافظوا عليها، وفي نهاية المطاف، يصبح من المستحيل تجاهل التكاليف.
بدأت الطبقة الحاكمة تدرك أن الأشخاص الذين يخوضون حروبها قد يوجهون حرابهم يومًا ما ضد أولئك الذين أرسلوهم، وهذا بشكل عام هو ما حدث في الاتحاد السوفيتي، على الرغم من أن بريطانيا، وبدرجة أقل فرنسا، تمكنت من إدارة التراجع عن الإمبراطورية بنجاح أكبر في النصف الثاني من القرن العشرين.
ولكن هذا يترك السؤال الأساسي حول كيف يمكن للقوى العظمى أن تضمن أمنها من دون استيعاب جيرانها الذين يحتمل أن يكونوا غير مستقرين في هياكل إمبريالية باهظة الثمن؟
إحدى مفارقات العلاقات الدولية هي أنه كلما زادت الموارد التي تمتلكها الدولة، سواء كانت اقتصادية أو ديموغرافية، كلما قل احتياجها إلى المواجهة المستمرة لأن الأقوياء يمكنهم في كثير من الأحيان الحصول على ما يريدون بالكلمات الرقيقة بدلاً من السلاح.
ويساعد هذا في تفسير السياسات المقيدة نسبيا التي تنتهجها روسيا والصين تجاه العديد من جيرانهما، نظرا لأن كل منهما تمتلك موارد أكبر بكثير من الدول الأصغر المحيطة بهما. على العكس من ذلك، يمكن تفسير حقيقة أن الولايات المتحدة، وخاصة في عهد دونالد ترامب، تلجأ بشكل متزايد إلى العصا بدلا من الجزرة، على أنها دليل على أن قدراتها النسبية آخذة في الانحدار، ولكن روسيا سوف تضطر في نهاية المطاف إلى مواجهة أسئلة مماثلة.
إن عادة ترامب في نشر الخرائط التي يتم فيها تلوين بلدان أو أقاليم أخرى بالعلم الأمريكي هي بالطبع مسرحية سياسية جزئيا، ولكنها تعكس أيضا سؤالا خطيرا يثير قلق النخب السياسية والمفكرين وهم يتساءلون ماذا نفعل بعالم يحتوي على مثل هذا العدد غير العادي من الدول ذات السيادة؟
إذا بدأ الأميركيون بطرح هذا السؤال، فهذا يعني أن المشكلة قد اكتسبت طابعاً أساسياً حقاً.
ففي نهاية المطاف، كانت الولايات المتحدة هي التي برزت في أوائل القرن العشرين باعتبارها المدافع الرئيسي عن تفكيك الإمبراطوريات الأوروبية القديمة وإنشاء المزيد من الدول المستقلة، وذلك بعد خطاب النقاط الأربع عشرة الذي ألقاه الرئيس وودرو ويلسون في يناير/كانون الثاني 1918 والذي وضع تقرير المصير الوطني بالقرب من مركز النظام الدولي الناشئ. ولم يكن هذا تحدياً لأعداء أميركا فحسب، بل وأيضاً لحلفائها.
كانت بريطانيا وفرنسا آنذاك أكبر إمبراطوريتين استعماريتين في العالم، لذا فإن تقويض الشركاء مع إظهار القليل من المخاوف بشأن القيام بذلك لا يعد من اختراع إدارة ترامب، ومع ذلك فإن مناقشة ضم مناطق شاسعة علنًا أمر غير عادي حقًا في خطاب السياسة الخارجية الأمريكية الحديثة.
وكانت الولايات المتحدة قد حصلت بالفعل على مجالها الحيوي المثالي بين محيطين، حيث استولت على الأراضي من الوجود الأوروبي الضعيف واشترت ألاسكا من روسيا. بعد ذلك، أبدت واشنطن القليل من الاهتمام بمزيد من عمليات الاستحواذ الإقليمية الهائلة وكانت هناك أسباب عملية. وحتى منتصف القرن العشرين، كانت القوى العظمى الأخرى قادرة على مقاومة مثل هذه الطموحات، في حين أن معظم المناطق المرغوبة تقع عبر المحيطات بشكل غير ملائم.
وبدلاً من ذلك، طورت أمريكا طريقة أخرى لاستعراض القوة، من خلال القواعد العسكرية وعاداتها في نشرها في جميع أنحاء العالم. ويرجع ذلك جزئيا إلى الجغرافيا لأن الدولة التي تفصلها المحيطات عن المراكز الرئيسية للحضارة الأوراسية تحتاج إلى مواقف متقدمة إذا كانت ترغب في التأثير على الأحداث هناك. وبدونها فإن قدرة أميركا على التدخل في شؤون الخصوم، وفي بعض الأحيان الأصدقاء، سوف تتقلص إلى حد كبير.
ومهما كانت دوافعها، فقد أمضت واشنطن جزءًا كبيرًا من القرن العشرين في تقديم نفسها كمعارض للإمبريالية الأوروبية التقليدية، ومن الغريب أن الأمريكيين المناهضين للإمبريالية وجدوا في هذه المسألة أرضية مشتركة مع البلاشفة الروس، نظرًا لأن مجلس مفوضي الشعب أعلن حق الشعوب في تقرير المصير مباشرة بعد الاستيلاء على السلطة في نوفمبر 1917.
تم تحديد الحدود التي انبثقت في نهاية المطاف من الإمبراطورية الروسية السابقة إلى حد كبير من خلال نتائج الحرب الأهلية. فحيثما سادت البلاشفة، تم دمج الجمهوريات الوطنية في الاتحاد السوفييتي، وحيثما فشلت هذه الجمهوريات، غالبًا بمساعدة غربية لخصومها، ظهرت حكومات قومية مستقلة.
لم يفكر البلاشفة بشكل أساسي فيما يتعلق بإعادة بناء الإمبراطورية الروسية القديمة، ومن المؤكد أن ستالين فكر في إقامة علاقة أكثر مركزية بين روسيا والشعوب السوفيتية الأخرى، مما أثار انتقادات لينين الشهيرة له ولفيليكس دزيرجينسكي باعتبارهما “المتعصبون الروس العظماء.” ولكن بحلول ذلك الوقت كانت أسس النظام الإمبراطوري القديم قد تم تفكيكها بالفعل.
ولم يكن البلاشفة على وجه الخصوص في حاجة إلى الإمبراطورية التقليدية، لأنهم مثل الأميركيين الذين جاءوا في وقت لاحق، تصوروا النفوذ العالمي من خلال انتشار الأفكار.
كان من المفترض أن يؤدي النصر الشيوعي إلى جعل الإمبراطورية الإقليمية غير ضرورية لأن الحكومات التي تتقاسم القيم الشيوعية من الطبيعي أن تتقاسم المصالح الأساسية. وبعد عقود من الزمن، أنتجت الليبرالية الغربية نسختها الخاصة من نفس الاقتراح الذي طرحه فرانسيس فوكوياما “نهاية التاريخ” وكانت الأطروحة والتفاؤل الديمقراطي في عهد كلينتون يرتكزان على افتراض مماثل: وهو أن الديمقراطيات الليبرالية سوف تشهد صراعات جوهرية أقل لأنها تتقاسم القيم السياسية.
ولم تنتج أي من التجربتين الانسجام العالمي الذي توقعه أنصارها.
لقد تم إنشاء الخريطة السياسية الحديثة إلى حد كبير من حطام الإمبراطوريات الإقليمية في أوروبا، بما في ذلك الإمبراطورية الروسية، وكانت النتيجة نظاماً دولياً يحتوي على عدد هائل من الدول ذات السيادة التي لا يمكن التوفيق بين مصالحها بسهولة.
وعلى مدى قرن من الزمان، حاول السياسيون التغلب على هذه المشكلة من خلال الإيديولوجية، حيث اعتقد الشيوعيون أن القيم الاشتراكية المشتركة يمكن أن توحد الدول، وعلق الليبراليون فيما بعد آمالًا مماثلة على الديمقراطية والمؤسسات الدولية.
ويبدو أن تلك الحقبة الآن في طريقها إلى التلاشي، وحتى الاتحاد الأوروبي يكافح مع حدود التكامل السياسي على الرغم من أن أعضائه يتقاسمون مفاهيم ليبرالية على نطاق واسع للدولة.
وبالتالي، تعود المشكلة الأساسية. فكيف يمكن للقوى الكبرى الراسخة أن تضمن أمنها في عالم مجزأ من دون إعادة بناء الإمبراطوريات التي دمرتها تكاليفها الهائلة أو أنهاكتها في نهاية المطاف؟
لا توجد إجابة مقنعة حتى الآن، وربما لهذا السبب عاد القادة السياسيون إلى تلوين الخرائط.
تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة Vzglyad.ru، تمت ترجمته وتحريره بواسطة فريق RT. المصدر: www.rt.com
مشاهدة لماذا تفكر القوى العظمى في العالم في الإمبراطورية مرة أخرى
يذكر بـأن الموضوع التابع لـ لماذا تفكر القوى العظمى في العالم في الإمبراطورية مرة أخرى قد تم نشرة اليوم ( ) ومتواجد على بتوقيت بيروت_ beiruttime ( لبنان ) وقد قام فريق التحرير في برس بي بالتاكد منه وربما تم التعديل علية وربما قد يكون تم نقله بالكامل اوالاقتباس منه ويمكنك قراءة ومتابعة مستجدادت هذا الخبر او الموضوع من مصدره الاساسي.
وختاما نتمنى ان نكون قد قدمنا لكم من موقع Pressbee تفاصيل ومعلومات، لماذا تفكر القوى العظمى في العالم في الإمبراطورية مرة أخرى؟.
في الموقع ايضا :
- السعودية تعترض مسيّرة أطلقها الحوثيون قرب مكة، والولايات المتحدة توصي مواطنيها بـ"إعادة النظر في السفر" إلى المملكة
- فيديو منظومة الدفاعات الجوية المشددة حول "المشاعر المقدسة" يبرز مجددا بعد محاولة دخول مسيّرة حوثية أجواء مكة
- 5 وفيات وعشرات المفقودين إثر انهيار عمارة غرب غزة (شاهد)
تابعونا على جوجل نيوز