نظام مياه السند:
يبلغ طول نهر السند حوالي 1,800 ميل. وتزيد أطوال روافده الغربية (كابول، كورام) عن 700 ميل؛ في حين يبلغ الطول الإجمالي لروافده الشرقية (جيلوم، تشيناب، رافي، بياس، ستلج) أكثر من 2,800 ميل. يصرف هذا النظام المائي مساحة قدرها 450,000 ميل مربع، وهو أحد أكبر الأنظمة المائية في العالم. ويقع معظم الحوض في الهند وباكستان، مما يؤثر على التاريخ والثقافة والنظام البيئي لمنطقة جنوب آسيا.
خلفية موجزة عن المفاوضات :
أدى تقسيم الهند في أغسطس 1947 إلى ظهور نزاع مياه السند، الأمر الذي تطلب في نهاية المطاف مفاوضات للتوصل إلى حل متفق عليه. وكان الاتفاق بين الدولتين المستقلتين (Inter-Dominion Agreement) في 4 مايو 1948 (اتفاقية دلهي) هو التنظيم الأول للمياه بين البلدين. ومع اعترافها بنشوء نزاع حول إمدادات المياه، ذكرت الاتفاقية أن “حقوق الملكية” لا تسمح لولاية البنجاب الغربية بالمطالبة بأي حصة من مياه البنجاب الشرقية كحق. ولاحقاً، ألغت باكستان هذه الاتفاقية في 23 أغسطس 1950.
في أوائل عام 1951، اقترح ديفيد ليلينثال، الرئيس السابق لهيئة وادي تينيسي، أن تقوم الهند وباكستان بتطوير نظام حوض السند بشكل مشترك، بالاستعانة بالمساعي الحميدة للبنك الدولي. وبناءً على ذلك، كتب رئيس البنك الدولي يوجين بلاك إلى رئيسي وزراء البلدين في 6 سبتمبر 1951 مقترحاً هذا الأمر، وقبله كلاهما. واقترح بلاك تشكيل فريق عمل من مهندسين هنود وباكستانيين ومهندسي البنك الدولي. وشهدت المفاوضات تقلبات حادة وشارفت في بعض الأحيان على الانهيار، لكن حسم البنك الدولي حافظ على استمرارها حتى تم توقيع المعاهدة في نهاية المطاف في عام 1960.
المعاهدة وهياكلها القانونية:
وُقعت معاهدة مياه السند في 19 سبتمبر 1960 في كراتشي، ودخلت حيز التنفيذ في 12 يناير 1961، بأثر رجعي اعتباراً من “التاريخ الفعلي” وهو 1 أبريل 1960. وتتكون المعاهدة من 79 فقرة موزعة على 12 مادة، وتدعمها ثمانية ملاحق. وفي حين أن الديباجة لا تسمح إلا بتسمية المفوضين من الهند وباكستان، فقد وقع دبليو آي بي إيليف نيابة عن البنك الدولي، والذي يُعد طرفاً فقط للأغراض المحددة في المادتين الخامسة والعاشرة والملاحق (F) و (G) و (H).
تنص الوثيقة على أنه لا يجوز تفسير أي شيء في المعاهدة على أنه يؤسس لأي مبدأ قانوني عام أو أي سابقة قضائية، حيث تهدف الإشارة إلى السابقة القضائية إلى قطع الطريق على الحجج المستندة إلى التقادم أو الارتفاق. وهي تخصص الأنهار الشرقية (رافي، بياس، ستلج) للهند، والأنهار الغربية (السند، جيلوم، تشيناب) لباكستان، مع مراعاة استثناءات محددة.
الأهداف:
إن أهداف المعاهدة، كما وردت صراحة في الديباجة، تنص على ما يلي: “إن حكومة الهند وحكومة باكستان، وإذ تحدوهما الرغبة السوية في تحقيق الاستغلال الأكمل والأكثر إرضاءً لمياه نظام أنهار السند، وإدراكاً منهما للحاجة، بناءً على ذلك، إلى تحديد وترسيم حقوق والتزامات كل منهما تجاه الأخرى فيما يتعلق باستخدام هذه المياه في إطار من حسن النية والصداقة، ووضع أحكام لتسوية جميع الأسئلة التي قد تنشأ مستقبلاً في إطار من التعاون فيما يتعلق بتفسير أو تطبيق الأحكام المتفق عليها هنا، قد قررتا إبرام معاهدة تعزيزاً لهذه الأهداف،”
آلية تسوية النزاعات:
تحت عنوان “تسوية الخلافات والنزاعات”، تسند المعاهدة إلى لجنة السند الدائمة، المؤلفة من ممثلين عن كلا البلدين، دوراً في حل القضايا، وهو دور إداري واستشاري بالدرجة الأولى.
وتضع المادة التاسعة، وهي مادة محورية في إطار تسوية النزاعات، تمييزاً واضحاً بين “المسألة” (Question) و”الخلاف” (Difference) و”النزاع” (Dispute). فتقوم اللجنة أولاً بفحص أي مسألة، وإذا لم يتم التوصل إلى اتفاق، يُعتبر الخلاف قد نشأ، ويتعين التعامل معه من قبل خبير محايد. ولا يُعتبر النزاع قد نشأ إلا إذا كان الخلاف يقع خارج نطاق الفقرة 2(أ) من المادة التاسعة، أو إذا قام الخبير المحايد بإبلاغ اللجنة بذلك.
والأهم من ذلك، أن اللجنة تملك سلطة تقديرية في تحديد ما إذا كان سيتم التعامل مع أي خلاف من قبل خبير محايد أو اعتباره نزاعاً، ولا يمكن التوصل إلى هذا القرار إلا باتفاق داخل اللجنة. وعند نشوء نزاع، ترفع اللجنة تقريراً إلى الحكومتين؛ ويجوز لأي منهما دعوة الأخرى لحله بالاتفاق، كما يمكن الاستعانة بوسطاء. ولا يجوز إنشاء محكمة تحكيم إلا بموجب اتفاق، أو في حال فشل المفاوضات أو الوساطة في حل النزاع.
الشرط المسبق لإنشاء محكمة التحكيم :
إن اللغة الافتتاحية للملحق (G) (محكمة التحكيم) تكتسي أهمية بالغة: “إذا دعت الحاجة إلى إنشاء محكمة تحكيم بموجب أحكام المادة التاسعة، تسري أحكام هذا الملحق”. وعبارة “إذا دعت الحاجة” تشير إلى مرحلة لا يتم الوصول إليها إلا بعد استيفاء شروط مسبقة معينة؛ وليس الأمر أن أي مسألة يمكن إحالتها إلى محكمة التحكيم وفقاً للمشيئة المطلقة لأي من الطرفين. فالنزاع لا ينشأ إلا عندما يتفق كِلا المفوضَين على اعتباره كذلك، أو عندما يُبلغ الخبير المحايد اللجنة بذلك، وفقط بعد ذلك، وبمجرد استنفاد المفاوضات والوساطة، قد تظهر الحاجة إلى التحكيم.
ويظهر اختلاف صارخ بين التعامل مع “الخلاف” و”النزاع”. فبينما يجوز لأي من المفوضين المبادرة من جانب واحد لإحالة خلاف ليتم التعامل معه من قبل خبير محايد، لا يوجد حكم مماثل لاعتبار أي “خلاف” بمثابة “نزاع” من جانب واحد؛ إذ يجب أن يكون ذلك قراراً صادراً عن اللجنة باتفاق كِلا المفوضَين. وبناءً على ذلك، لا تطرح أي مسألة تتعلق ببدء إجراءات محكمة التحكيم من جانب واحد. وعادة ما تنص المعاهدات الثنائية على التحديد المشترك، وهو ما ينطبق على معاهدة مياه السند.
أثر البدء بالإجراءات من جانب واحد، وانتهاك أحكام المعاهدة، والخيارات المتاحة للطرف الآخر 12. إذا لم يكن النزاع قد نشأ وفقاً للمعاهدة، فإن القرار الأحادي الجانب من قبل أي من الطرفين لبدء عملية إنشاء محكمة تحكيم قد يرقى إلى انتهاك للمعاهدة، وبالتالي يكون غير قانوني. ويبدو جلياً أن الطرف المتعاقد الآخر سيبحث عن خيارات علاجية.
وهذا من شأنه أن يثير التساؤل: إذا انتهك أحد الطرفين جانباً حيوياً من معاهدة ما، مما يحبط الغرض الأساسي منها، ألا يجعل ذلك استمرار تنفيذها مستحيلاً؟ في كثير من الأحيان، يتم الاستشهاد باتفاقية فيينا لقانون المعاهدات لعام 1969 (“الاتفاقية”) باعتبارها الوثيقة الأكثر صلة للإجابة على مثل هذا السؤال، حيث تعكس العديد من مواد الاتفاقية القانون الدولي العرفي. ومع ذلك، فإن الهند وباكستان ليستا طرفين في هذه الاتفاقية، كما أن معاهدة مياه السند تسبقها في التاريخ.
ومع ذلك، حتى لو تم الاستشهاد بالاتفاقية، فيجب قراءتها جنباً إلى جنب مع حكمها الرئيسي في المادة 60، التي تتناول ما يحدث عند خرق معاهدة ما. ويشمل “الخرق الجوهري” انتهاك أي حكم يكون ضرورياً لتحقيق هدف المعاهدة أو الغرض منها. وهذا يؤسس لأساس قانوني واضح للهند.
ويصبح السؤال ذو الصلة حينئذٍ: عندما تحركت باكستان من جانب واحد لإنشاء محكمة تحكيم دون أن يكون هناك نزاع قد نشأ بالفعل كما تتطلبه المعاهدة، متجاوزة بذلك ضمانة إجرائية أساسية، فهل يرقى هذا إلى انتهاك حكم أساسي لغرض المعاهدة؟
إن معاهدة مياه السند هي وثيقة ثنائية فريدة من نوعها أُبرمت نتيجة لتقسيم الهند. وتعتبر الديباجة والمواد والملاحق موضوعية على حد سواء، وتشكل معاً معاهدة مياه السند لعام 1960. وتنص آلية تسوية النزاعات على وجوب حل جميع القضايا من خلال التعاون في إطار من حسن النية والصداقة، وتجنب تدخل طرف ثالث قدر الإمكان. وإذا قام أحد الطرفين بجر الطرف الآخر من جانب واحد أمام محكمة التحكيم لحل قضايا لم تصل بعد إلى مرحلة “النزاع”، فإن ذلك يتنافى مع النية الجوهرية للمعاهدة وقد يرقى إلى خرق جوهري، مما يجعل تنفيذ المعاهدة مستحيلاً. وبالنظر إلى أن روح وهدف معاهدة مياه السند يقومان على “حسن النية والصداقة”، فيمكن القول إن استمرار باكستان في الانغماس في الإرهاب العابر للحدود يمكن أن يُعزى إلى إخفاقها في تنفيذ الالتزامات الواقعة على عاتقها بموجب المعاهدة. وبناءً عليه، فإن هذا يشكل خرقاً جوهرياً، ويحق للهند تماماً بموجب القانون الدولي العرفي تعليق العمل بالمعاهدة.
معاهدة مياه السند: تحليل قانوني مع إشارة خاصة إلى آلية تسوية النزاعات first appeared on جريدة الحرية التونسية.
مشاهدة معاهدة مياه السند تحليل قانوني مع إشارة خاصة إلى آلية تسوية النزاعات
يذكر بـأن الموضوع التابع لـ معاهدة مياه السند تحليل قانوني مع إشارة خاصة إلى آلية تسوية النزاعات قد تم نشرة ومتواجد على قد تم نشرة اليوم ( ) ومتواجد على جريدة الحرية التونسية ( تونس ) وقد قام فريق التحرير في برس بي بالتاكد منه وربما تم التعديل علية وربما قد يكون تم نقله بالكامل اوالاقتباس منه ويمكنك قراءة ومتابعة مستجدادت هذا الخبر او الموضوع من مصدره الاساسي.
التفاصيل من المصدر - اضغط هنا :::
وختاما نتمنى ان نكون قد قدمنا لكم من موقع Pressbee تفاصيل ومعلومات، معاهدة مياه السند: تحليل قانوني مع إشارة خاصة إلى آلية تسوية النزاعات.
آخر تحديث :
في الموقع ايضا :